Das Inter­net hatte schon immer große Pro­bleme, Bewer­tung von “der Masse” zu bekommen.

Pos­tu­liere ich jetzt mal so.

Aber die Tat­sa­chen lie­gen eigent­lich sehr deut­lich auf der Hand:

1. Kom­men­tar­funk­tio­nen sind öfters “umständlich”.
2. Gute Kom­men­tare erfor­dern eine gewisse men­tale Leistung.
3. Ein­fa­che Kom­men­tare der Form “me tooo!!!11einself” sind ver­pöhnt (und in den meis­ten Sys­te­men doch “gleich­wer­tig” zu vol­len Kommentaren).

Umständ­lich­keit

Die meis­ten Kom­men­tar­funk­tio­nen erlau­ben es einem nicht, schnell und unkom­pli­ziert Kom­men­tare zu las­sen. Oft braucht man eine gewisse Form der Anmel­dung, um seine Mei­nung kund­tun zu dür­fen, von den “ein­fa­chen” Model­len, Name und Mail­adresse anzu­ge­ben, bis hin zum Erstel­len von Benutzerkonten.

Natür­lich hat die Abwe­gung dabei auch sehr prak­ti­sche Ursa­chen, denn viele Leute wol­len nicht unbe­dingt von jedem Kommentare.

Man mag jetzt kurz inne­hal­ten und sich fra­gen: “Aber wenn sie nicht von jedem Kom­men­tare wol­len, warum hät­ten sie dann Grund, sich zu beschwe­ren?” Ganz ein­fach: “Jeder” im Inter­net ist ein­deu­tig nicht gleich­be­deu­tet mit “Jeder Mensch”.

Es gibt genug Spam­mer im Inter­net, die ver­su­chen, durch Kom­men­tare auf Blo­g­ar­ti­kel Auf­merk­sam­keit auf ihre eige­nen Inhalte zu len­ken. Mal ist das rein geschäft­lich inter­es­sant für sie, mal isses ideologisch/​egoistisch inter­es­sant. Im letz­te­ren Falle ist es halb­wegs ver­zeih­bar, da sowas ja zu einer Dis­kus­sion gehört; aber der erste Punkt ist die Crux der Sache.

Wenn man sein Sys­tem für jeder­mann öffnet, dann ist ein Groß­teil davon “unso­li­ted com­mer­cial con­tent”, also Wer­bung. Kleine Sta­tis­tik dazu: seit hier Akis­met läuft, hat es 58.142 mal Müll gekillt, und ich habe 348 echte Kom­men­tare. Das führt dem­nach zu einem Signal-​​Rausch-​​Verhältnis im Promillebereich.

Also muß man Abstri­che gegen­über der Ein­fach­heit täti­gen: man ver­langt gewisse Authen­ti­fi­zie­rung, damit man nicht im Nach­hin­ein irgend­wel­che Wer­bung von sei­ner Seite ent­fer­nen muss, und unlieb­same Nut­zer aus­schlies­sen kann. Also kann man sagen, daß man zum Bei­spiel einen Namen und eine Mail­adresse haben will. Für den gemei­nen Spam­mer, egal wel­cher Gat­tung, macht das kei­nen Unter­schied: die sind schnell hin­ge­schrie­ben, und da das Feld nicht geprüft wird, ist es auch egal, was drin steht.

Nun beste­hen zwei ver­schie­dene Eska­la­ti­ons­pfade: Mode­ra­tion oder (zustim­mungs­be­dürf­tige) Accoun­ter­stel­lung. Ich habe mich für die Mode­ra­tion zusam­men mit einem Spam­fil­ter ent­schie­den, da der Kom­men­tar­durch­satz abseits des Spam­fil­ters bewäl­tig­bar ist (sta­tis­tisch: weni­ger als ein Kom­men­tar am Tag).

Sobald man aber ein höhe­res Kom­men­tar­vo­lu­men erreicht, wird Mode­ra­tion auch eine Sache. Hier kann man noch ska­lie­ren, in dem man nur eine Initi­al­mo­de­ra­tion als erfor­der­lich betrach­tet, und alle nach­fol­gen­den Bei­träge als geneh­migt gel­ten. Aber auch das ska­liert wie­derum nur bis zu einer gewis­sen Größe, und ist auch rela­tiv arbeitsaufwendig.

Aus Grün­den der Faul­heit also grei­fen viele zu einer Anmel­dungs­lö­sung. Dies funk­tio­niert ähnlich wie die Initi­al­mo­de­ra­tion, nur daß man meist einen Mail­ver­kehr initi­iert, und eine erfolg­rei­che Bestä­ti­gung der Mail­adresse als hin­rei­chend für eine Erst­mo­de­ra­tion akzep­tiert. Dies funk­tio­niert rela­tiv erfolg­reich bei der (kom­mer­zi­el­len) Spamab­wehr, da ein koor­di­nier­ter Mail­aus­tausch nicht kos­ten­ef­fek­tiv ist im Ver­gleich zum stump­fen auto­ma­ti­sier­ten Raus­hauen von Kommentaren.

Tech­nisch gese­hen ist es nicht auf­wen­dig, einen Par­ser für die Standard-​​Authorisierungsmails zu schrei­ben und dann über eine frei zugreif­bare Drop­box zu arbei­ten, aber das hat sich bis­her wahr­schein­lich wegen Bedarf einer zen­tra­li­sier­ten Mini­mal­struk­tur nicht durchgesetzt.

Das Pro­blem hier­bei ist es dann, daß es für viele “ein­ma­lige” Kom­men­tare ein­fach zu umständ­lich ist, sich die­ser Pro­ze­dur zu unter­zie­hen. Wenn man unbe­dingt einen lan­gen Kom­men­tar zu einem Thema los­wer­den will springt man viel­leicht noch durch die Hür­den, aber wenn die Wahl zwi­schen “User­na­men und Pass­wort aus­den­ken, Anga­ben ver­voll­stän­di­gen, auf Mail war­ten und Link kli­cken, dann Kom­men­tar schrei­ben” und “Ach­seln zucken und Tab schlie­ßen” liegt, so wird doch oft der letz­tere Fall gewählt.

Und wer kann’s einem ver­übeln, denn im ech­ten Leben war­ten man auch nur kurz dar­auf, sei­nen Mund zu öffnen, wenn man die Chance hat.

Was also her muss ist eine tri­viale Art und Weise, Kom­men­tare abzu­las­sen. Hier wit­tern gerade Social Net­works ihre Chance; zum Bei­spiel Face­book, wel­ches einen “Like”-Button anbie­tet, der zum tri­via­len “Ich mag Dei­nen Bei­trag” mit­tei­len ideal ist, wenn man denn einen Facebook-​​Account hat. Sol­che Metho­den haben gewisse Vorteile:

• Dem Betrei­ber steht eine viel höhere Betei­li­gung in Aus­sicht, da weit mehr Leute schon einen Facebook-​​Account haben als sein Blog je Benutzer.
• Ein rei­nes “Like” führt zu kei­nem erhöh­ten Schutz­be­darf vor Spam. Für posi­tive und nega­tive Bewer­tung wäre es auch sim­pel, Stimm­ab­ga­ben von einem bestimm­ten Benut­zer für ungül­tig zu erklären.
• Für den Leser bie­tet es den Vor­teil, daß er kei­nen wei­te­ren Account braucht, und auto­ma­gisch als authen­ti­fi­ziert gilt.

Der Nach­teil, natür­lich, ist hier­bei mal wie­der die Pri­vat­sphäre, denn so kriegt der Social Network-​​Provider genau mit, was man in (gewis­sen Tei­len des) Inter­net macht. Und das will man eigent­lich nicht.

Etwas mehr Details zum “Spaß” des Like­but­tons gibt’s auf Basic Thinking. Wer einen Facebook-​​Account hat sollte sich ein­fach mal "Das gefällt uns" anschauen und sich gru­se­lig schütteln.

Es gibt wie­derum andere Authen­ti­fi­zie­rungs­me­tho­den, die rela­tiv tri­vial sind und eine etwas gerin­gere Ein­schrän­kung der Pri­vat­sphäre mit sich füh­ren, näm­lich Dienste wie OAuth und OpenID.

Diese ermög­li­chen es einem, quasi per Klick (wenn von der Web­seite unter­stützt) oder mit dem Ein­ge­ben eines URL sich mit einem Account zu authen­ti­fi­zie­ren, wobei die Aut­ho­ri­sie­rung nicht über den Benut­zer geht, son­dern über die jewei­li­gen Webseiten.

Dabei kann man die meis­ten sei­ner “gro­ßen” offe­nen Accounts benutz­ten, zum Bei­spiel sei­nen Google-​​Account, Face­book, Yahoo oder sogar MyS­pace, wenn ich mich nicht irre, aber man kann auch ein­fach sei­nen eige­nen Authen­ti­fi­ka­tor hoch­zie­hen, wenn man Beden­ken zur Pri­vat­sphäre dabei hat. Die meis­ten Blogs kön­nen inzwi­schen ein­fach zu OpenID-​​Providern umge­strickt wer­den, sprich man gibt als “OpenID-​​URL” den URL sei­nes Blogs an, und das reicht.

Der “authen­ti­ca­tion pro­vi­der” (Google, etc., oder z.B. das eigene Blog) erhält hier­bei den URL der auf­ru­fen­den Seite — min­des­tens also wo man sich anmel­det (z.B. sozial-herausgefordert.de), im unge­schick­te­ren Falle auch den jewei­li­gen Inhalt, z.B. den URL zum Blog­post. Wei­tere per­son­be­zo­gene Infor­ma­tio­nen wer­den aber nicht aus­ge­tauscht, also schon mal ein Fortschritt.

Der Vor­teil hier­bei ist, daß es ähnlich gut ska­liert wie eine Mail­re­gis­trie­rung, aber ein­fa­cher für alle Sei­ten ist. Der Nach­teil wie­derum ist die man­gelnde Ver­brei­tung des Wis­sens über die Tech­nik. Browser-​​Plugins, die even­tu­elle Infor­ma­tio­nen auto­ma­gisch ein­tra­gen, so daß man schnell abstim­men kann, sind nicht weit ver­brei­tet, und die wenigs­ten Men­schen mit z.B. einer Yahoo-​​Mailadresse wüss­ten weder, was OpenID ist, und ins­be­son­dere nicht, daß sie auch schon OpenID haben.

Von daher ist die Facebook-​​Methode halt von der Umständ­lich­keit her ideal, da sie ein bereits bekann­tes Kon­zept nimmt und ein­fach logisch fort­setzt. Der nächste Schritt wäre, OpenID oder OAuth so intui­tiv klar in Blogs ein­zu­bauen, daß es jeder benut­zen kann, ohne Anleitung.

Wei­tere Nach­for­schung in der Rich­tung ist auf mei­ner TODO-​​Liste.

Kom­men­tar­qua­li­tät

Für viele Leute ist es oft zu umständ­lich, einen län­ge­ren und aus­führ­li­chen Kom­men­tar zu schrei­ben. Oft reicht die Muße nicht mal dazu, selbst einen kur­zen Satz zu ver­fas­sen, vor allem wenn man nicht glaubt, daß der eigene Kurz­kom­men­tar von beson­de­rem Wert wäre.

Daher gibt man sich gemein­hin dann nicht die Blöße und schreibt ein­fach gar nichts.

Das ist zwar Jeder­manns gutes Recht, aber gerade wenn man irgend­wel­che Inhalte anbie­tet hat man doch ein rela­tiv gro­ßes Inter­esse, genau her­aus­zu­fin­den, wie jeder Besu­cher über die­sen denkt.

Daher sat­teln auch lang­sam viele popu­lä­rere Dienste auf Kom­men­tare im “Grunzlaute”-Niveau hin. Face­book hat sei­nen Like-​​Button ein­ge­führt, um zu sagen, daß man Inhalt inter­es­sant fand. YouTube hat nebst sei­ner Kom­men­tar­funk­tion unlängst ein ein­fa­ches “Dau­men hoch/​Daumen runter”-Rating ein­ge­führt (und damit sein Sterne-​​Rating abge­löst), wel­ches um ein Viel­fa­ches belieb­ter ist als das Schrei­ben von Kom­men­ta­ren. Und das auf YouTube, wel­ches nicht gerade wegen sei­ner gepflo­ge­nen Kom­men­t­ar­kul­tur bekannt ist.

Dazu gibt es natür­lich auch noch andere Metho­den, die sich viel­leicht sogar für den Betrei­ber mehr loh­nen. Inzwi­schen habe ich zum Bei­spiel auch Flattr hier ein­ge­bun­den, halte mich aber noch davon zurück, einfach Inhalt zu scheißen und auf's Beste zu hoffen. Wie der Herr Urbach anmerkt ist Flattr natür­lich ein idea­les Medium, um neben dem “gefällt mir” noch ein “Danke” auf einen Arti­kel zu setzen.

Von daher sieht es so aus, als müsste man die Kom­men­tar­funk­tio­nen auf Blogs und Web­sei­ten mal grund­sätz­lich ver­ein­fa­chen, am bes­ten annä­hernd ver­ein­heit­li­chen durch eine gemein­sam nutz­bare Bibliothek.

Die Punkte, die zu erfül­len sind:

1. Inte­gra­tion und kin­der­leichte Bedie­nung von ein­fa­chen Authen­ti­fi­ka­ti­ons­ver­fah­ren wie OAuth/​OpenID.
2. Unter­stüt­zung von “ein­fa­chen” Kom­men­ta­ren wie “Gefällt mir”/“Gefällt mir nicht”.
3. Option auf Zuwen­dung an den Autor bzw. halt Contentvergütung.

Jetzt muss es nur noch wer machen.

Das Inter­net hatte schon immer große Pro­bleme, Bewer­tung von “der Masse” zu bekommen. Pos­tu­liere ich jetzt mal so. Aber die Tat­sa­chen lie­gen eigent­lich sehr deut­lich auf der Hand: Kom­men­tar­funk­tio­nen sind öfters “umständlich”....