Katharsis

Weil es geschrieben sein muß: Ich schreibe die Texte hier nicht für irgendwelche eh nur spärlich vorhandenen Leser.

Was ich hier schreibe ist mehr kathartisch. Ich brauche es, um selber meine eigenen Gedanken zu entwickeln, da ich zwar die Meinung, die ich niederschreibe, schon vorher habe, aber eher als eine gedanklich amorphe Masse statt als eine wirklich brauchbare und zusammenfasbare Meinung.

Diese Beiträge sind quasi die Karte zu meiner Mannigfaltigkeit, womit ich weiß, wie ich diese Informationen «normal» ausdrücke. Eine Art von Katharsis. Oder Kartersis, in diesem Falle.

Im Englischen gibt es die schöne Floskel „I couldn’t care less“: I couldn’t care less darüber, wer die Beiträge hier schlussendlich liest. I couldn’t care less was die Leute von mir als Menschen halten, wenn sie meine hier ausgedrückten Meinungen lesen. I couldn’t care less wenn ich, je nachdem, was für Artikel ich schreibe, mehr oder weniger Leser habe. I couldn’t care less, wenn Leute korrekt schlussfolgern, daß ich oft sehr voreingenommen bin. Und I couldn’t care less, wenn ich wegen irgendwas hier geschriebenem Kontakt zu Jemanden verliere.

Das sind auch schon alles Sachen, die mehr oder weniger so vorgekommen sind. Aber I couldn’t care less.

Dies ist nur meine private Meinungsschleuder, und nicht mal das, eigentlich ist sie nur sowas wie ein Tagebuch. Mit einem einzigen Unterschied, der mich tatsächlich kümmert:

Wenn es wer liest, dann soll er denken.

Nicht einfach nur hinnehmen, was hier steht. Es als eine Meinung sehen. Abwägen. Kommentieren. Fehler finden (denn sie sind da).

Auch wenn ich tausend Personen vergraule, so ist es das doch wert, wenn man merkt, daß bei einem Einzelnen ein Licht aufgeht.

Eine Katharsis von den Sünden meiner Polemik und meiner Voreingenommenheit? Wer weiß. Time will tell.

Unzulässiger Argumentationsstil

Der etwas sinnfreie Argumentationsstil von Genderverfechtern.

Im Rahmen meines letzten Beitrages beschwerte ich mich darüber, daß Frauen, die Emanzipation übertreiben, gerne einen recht totschlagenden Argumentationsstil haben. Der Zyniker in mir will meinen, daß dies nur einen Mangel an brauchbaren Argumenten vertuscht und ebenjene Verfechter, aus welchen Gründen auch immer, nicht den Bedarf sehen, logische Argumente zu haben.

Denn, wie lantzschi meint, kann man natürlich mit „dem Mann“ nicht argumentieren, da er logische Argumente hören will und nicht einfach so die Unschuldsvermutung fallen lässt, nur weil ein Lynchmob (ob nun gerechtfertigt oder nicht) „Vergewaltigung“ schreit. Nur zur Klarstellung: natürlich werden einige dieser Stimmen irgendwelche eigenen Interessen vertreten, gerade solche, die die Wichtigkeit der Anschuldigungen herunterspielen. Aber deswegen gleich die Unschuldsvermutung in Frage stellen ist bestenfalls lächerlich.

Meine Meinung dazu, daß, wenn „Vergewaltigung!“ schreien automatisch recht geben soll, es mindestens genau so despektierlich ist wie das „drei Mal verdächtigt und tschüss“ von ACTA, das erläutere ich ein andernmal.

Worüber ich mich eigentlich kopfschüttelnderweise amüsieren wollte ist, daß es scheinbar auch genug Männer gibt, die sich ziemlich effektiv von dieser hysterischen Argumentationsweise indoktrinieren lassen. Ich zitiere mal aus den Kommentaren zu einer statistischen Erhebung über Vergewaltigungen in den USA (zur Klarstellung: „Thomas“ ist Autor des Artikels „Meet the Predators“, JayJay nur irgendein Kommentator):

JayKay Says:

You know, Thomas, you *could* have also said that this research is basically saying that not every man is a potential rapist. That rapists are in fact a rather small part of the population and they’re ruining it for everyone.

But I doubt those men you describe are primarily motivated by implicit social approval. If that were the case, one would have to wonder why the rest of men apparently don’t become rapists. Are they too decent people to fall for the lures of the alleged rape culture? All this does add up to two main conclusions: one – not all men are rapists. two – those who are, don’t seem to be motivated by homosocial approval.

I’m all for speaking up about these matters. But what you have here is a deconstruction of “rape culture” rather than a confirmation….


Thomas Says:

Depends on what you mean by “potential.” From the point of view of a woman who knows you but not very, very well … you’re a potential rapist. There’s about a one-in-ten chance you’re a rapist, and somewhere between one in twelve and twenty-five that you’re a recidivist. You can say you’re not, but how does she know that?

Also, to be blunt, if your first concern on reading about hundreds of self-reported attempted and completed rapes is whether the research supports the proposition that most men are in the clear … you need to get your head screwed on straight. Women worrying that you might be a rapist is not a bigger problem than women getting raped.

About homosocial approval, I just think you don’t understand. They get homosocial approval, through people bending over backwards to reinterpret what they do as something other than rape. About deconstruction, it’s not clear to me that you’re using that term in any way I recognize … or that Derrida would recognize.


JayKay Says:

I’m not worried about women worrying about me being a potential rapist. Being careful is just good sense. I also don’t leave my computer in my car and don’t lock it although I know that most people would not take it.

The thing is that you’re trying to talk to men about relating to other men. And instead of acknowledging that this research is basically falsifying the usual feminist message that all men are potential rapists and telling them that this means there’s no real reason to be defensive because *it’s not about them* (even though that’s not immediately obvious) you reiterate the notion that there is a cultural thread somewhere that makes people rapists while the research you quote actually seems to indicate the opposite. Some people are sexually violent regardless of the culture. Again, why wouldn’t 90% of the men become rapists in a truly rape approving society if the social approval were actually a) there and b) morally decisive in any way. I think, again, this is a pretty good argument against the notion of a “rape culture”.

The only people not calling it rape are apparently the researchers who used euphemisms to get an answer. And I wouldn’t call that approval.


Thomas Says:

November 16, 2009 at 5:11 pm
Look, if you are just here to argue that there is no “rape culture” and feminists have it all wrong, you’re wasting time. I don’t care about your time, waste it all you want. But you’re not going to waste my time.

roughly 13% of the population are rapists. Between 4% and 8% are recidivists. About 15% of women will be raped in their lifetime. That’s about 23 million US women.

23 million.

At least 4% of the population have raped women more than once. That’s 6 million US men. 6 million with an average of 6 victims each (which implies that many women have been raped more than once; which is sadly consistent with my experience).

That’s a giant public health crisis. That that goes on and is not the major story in the news regularly; doesn’t have public campaigns the size of the pink ribbon campaign, that — that _is_ a rape culture.


JayKay Says:

Thomas,

“That that goes on and is not the major story in the news regularly; doesn’t have public campaigns the size of the pink ribbon campaign, that — that _is_ a rape culture.”

No, I’d say it’s resignation given that there really isn’t much that you can do about the numbers – as this research demonstrates. Are we a theft culture because there is a basic acceptance that theft will occur? Are we a murder culture because murder will occur? Do you think that rape is less acknowledged as a social problem than murder or theft? There’s usually an evidence problem in rape cases, but that doesn’t mean rape is in any way culturally condoned. I just don’t see where you get that. And again, if rape were socially incentivized, why do only about 10% of all men become rapists, using your numbers? If, as you mention by quoting Galbraith, incentives work, and there were incentives encouraging rape, wouldn’t one expect a much higher number? So, assuming that incentives actually work, and assuming only social variables at work, the disincentives to rape do apparently outweigh the incentives 9 to 1, c.p.. Why would you call *that* a rape culture?


Thomas Says:

As long as I have the power of the banhammer here, this blog will never be a place where men can make the argument that a culture where one in ten men rapes women is not a rape culture.

Banned. Don’t let the door hit your ass on the way out.

Kurzzusammenfassung aus meiner Sicht:

  • JayKay findet es doof, daß der Artikel alle Männer als Vergewaltiger darstellt.
  • Thomas bezichtigt ihn als Sexisten und wiederholt seine Überzeugung von einer „Vergewaltigungskultur“.
  • JayKay „relativiert“ es durch den Vergleich, daß es genau so gut Mord und Diebstahl gibt, und da auch keine Kampagnen gegen gestartet werden, weil asozialen Elementen sowas eben egal ist.
  • Thomas plustert sich auf und kickbannt JayKay weil dieser gegen Thomas‘ Standpunkt weiterargumentiert.

Ich mein, ehrlich.. Man kann da jetzt viel Böses reinlesen, wenn man es denn unbedingt will, aber das ist doch alles einfach nur peinlich.

In Anlehnung an vorherige Beiträge über Diskussionskultur stelle ich fest, daß jemand, der Genderdebatten mit in eine Diskussion bringt, automatisch verloren hat.