Sozial herausgefordert

Wie wir alle wis­sen ist Kom­mu­ni­ka­tion im Inter­net ja immer etwas komisch. Wir ste­hen unse­rem Gesprächs­part­ner nicht gegen­über, und somit hat die Kom­mu­ni­ka­tion etwas Frem­des. Man fühlt sich nicht wirk­lich, als würde man mit einem Men­schen spre­chen, son­dern nur mit etwas Intel­li­gen­tem, wel­ches eigent­lich namens– und bestand­los ist.

Dies wird etwas miti­giert durch die Tat­sa­che, daß man Men­schen (im all­ge­mei­nen als auch im spe­zi­fi­schen die Kom­mu­ni­ka­ti­ons­part­ner) ja per­sön­lich kennt, und in die­sen Fäl­len eher ver­steht, was die Per­son sagen will — oder wie sie es sagt.

Dies ist näm­lich eins der Haupt­pro­bleme: Das Inter­net über­trägt, bekann­ter­ma­ßen, keine ana­loge Kom­mu­ni­ka­tion. Man bekommt es nicht mit, wenn der andere dabei durch ein Ach­sel­zu­cken deut­lich macht, daß es nicht so gemeint ist, oder wenn man auch nur unbe­wusst lächelt als Reak­tion auf eine Aussage.

Dies lässt sich in die­sem Rah­men eigent­lich nur umge­hen, wenn man Video-​​unterstützte Echt­zeit­un­ter­hal­tung betreibt. Wäh­rend dies ein wich­ti­ger Schritt ist, fehlt jedoch dabei immer noch die mensch­li­che Nähe — und das wird sich wohl in nähe­rer Zukunft auch nicht ändern.

Das Gefühl mensch­li­cher Nähe ist nicht kom­pa­ti­bel mit Entfernung.

Es gibt Bemü­hun­gen –der ste­tige Anstieg von auch mobi­ler Video­kom­mu­ni­ka­tion in den letz­ten Jah­ren– als auch Neben­pro­dukte ande­rer Ent­wick­lun­gen, die dem ent­ge­gen­wir­ken sol­len. Zum Bei­spiel gibt es die Kunst­spra­che Lojban, wel­che zusätz­lich zu ein­deu­ti­ger Zuord­nung von Begrif­fen mit Kon­zep­ten auch dafür sor­gen soll, daß durch “Emo­ti­ons­an­zei­ger” klar gemacht wird, wel­che Bedeu­tung gemeint ist. Im Prin­zip ist das eine inter­es­sante Bemü­hung, die zwar eigent­lich dafür dient, daß eine Maschine pro­blem­los ver­steht, was ein Mensch meint, aber halt auch in unse­rem Bei­spiel benutzt wer­den kann.

Das Pro­blem bei die­ser Methode, wel­che sich natür­lich auch umständ­lich mit Deutsch errei­chen lässt, ist Fol­gende: Es setzt bewusste Aus­ein­an­der­set­zung mit dem Pro­blem vor­aus. Der Mensch aber will Witze und Anspie­lun­gen machen und mys­te­riös sein, und nicht immer sich dazu zwin­gen, ein­deu­tig zu sein.

Das ist ein sehr gro­ßes Pro­blem: man will inter­es­sant sein, und nicht lang­wei­lig. Anders, nicht monoton.

Wie soll man es also schaf­fen, wider der Natur des Men­schen unmis­ver­ständ­lich zu kom­mu­ni­zie­ren? Es scheint, als sei der ein­zige Aus­weg, sich per­sön­lich ken­nen­zu­ler­nen. Dies kann natür­lich ein guter Vor­wand sein, sich zu tref­fen, doch ist es all zu oft weni­ger der Grund, warum man sich trifft — oder eben nicht, was dann doch viel häu­fi­ger ist.

Hier schlägt näm­lich die Angst vor dem Unbe­kann­ten zu: man will nicht, dass etwas nicht so ist, wie man es erwar­tet — oder, noch schlim­mer, daß man sel­ber das Bild des Ande­ren ent­täuscht, und daher Inter­esse ver­liert. So greift man vilel lie­ber zu dem bereits gege­ben Abstand, um lie­ber eine tem­po­räre Freude zu behal­ten als sie auf das Spiel zu setzen.

Im Prin­zip läuft es auf ein Para­do­xon hin­aus: man muss jeman­den ken­nen­ler­nen, um mit ihm ordent­lich kom­mu­ni­zie­ren zu kön­nen, aber man kann jeman­den nicht rich­tig ken­nen­ler­nen, ohne orden­l­tich zu kommunizieren.

Manch­mal will man ja an Intel­li­gent Design glau­ben, so daß man dies alles auf den schlech­ten Witz eines Schöp­fers schie­ben kann. Zumin­dest der Autor will nicht wahr­ha­ben, daß die Mensch­heit so ver­korkst ist.

Wie wir alle wissen ist Kommunikation im Internet ja immer etwas komisch. Wir stehen unserem Gesprächspartner nicht gegenüber, und somit hat die Kommunikation etwas Fremdes. Man fühlt sich nicht wirklich, als würde man mit einem Menschen sprechen, sondern nur mit etwas Intelligentem, welches eigentlich namens- und bestandlos ist. Dies wird etwas mitigiert durch die Tatsache, daß man Menschen (im allgemeinen als auch im spezifischen die Kommunikationspartner) ja persönlich kennt, und in diesen Fällen eher versteht, was die Person sagen will - oder wie sie es sagt. Dies ist nämlich eins der Hauptprobleme: Das Internet überträgt, bekanntermaßen, keine analoge Kommunikation. Man bekommt es nicht mit, wenn der andere dabei durch ein Achselzucken deutlich macht, daß es nicht so gemeint ist, oder wenn man auch nur unbewusst lächelt als Reaktion auf eine Aussage. Dies lässt sich in diesem Rahmen eigentlich nur umgehen, wenn man Video-unterstützte Echtzeitunterhaltung betreibt. Während dies ein wichtiger Schritt ist, fehlt jedoch dabei immer noch die menschliche Nähe - und das wird sich wohl in näherer Zukunft auch nicht ändern. [caption id="" align="center" width="370" caption="Das Gefühl menschlicher Nähe ist nicht kompatibel mit Entfernung."][/caption] Es gibt Bemühungen -der stetige Anstieg von auch mobiler Videokommunikation in den letzten Jahren- als auch Nebenprodukte anderer Entwicklungen, die dem entgegenwirken sollen. Zum Beispiel gibt es die Kunstsprache Lojban, welche zusätzlich zu eindeutiger Zuordnung von Begriffen mit Konzepten auch dafür sorgen soll, daß durch "Emotionsanzeiger" klar gemacht wird, welche Bedeutung gemeint ist. Im Prinzip ist das eine interessante Bemühung, die zwar eigentlich dafür dient, daß eine Maschine problemlos versteht, was ein Mensch meint, aber halt auch in unserem Beispiel benutzt werden kann. Das Problem bei dieser Methode, welche sich natürlich auch umständlich mit Deutsch erreichen lässt, ist Folgende: Es setzt bewusste Auseinandersetzung mit dem Problem voraus. Der Mensch aber will Witze und Anspielungen machen und mysteriös sein, und nicht immer sich dazu zwingen, eindeutig zu sein. Das ist ein sehr großes Problem: man will interessant sein, und nicht langweilig. Anders, nicht monoton. Wie soll man es also schaffen, wider der Natur des Menschen unmisverständlich zu kommunizieren? Es scheint, als sei der einzige Ausweg, sich persönlich kennenzulernen. Dies kann natürlich ein guter Vorwand sein, sich zu treffen, doch ist es all zu oft weniger der Grund, warum man sich trifft - oder eben nicht, was dann doch viel häufiger ist. Hier schlägt nämlich die Angst vor dem Unbekannten zu: man will nicht, dass etwas nicht so ist, wie man es erwartet - oder, noch schlimmer, daß man selber das Bild des Anderen enttäuscht, und daher Interesse verliert. So greift man vilel lieber zu dem bereits gegeben Abstand, um lieber eine temporäre Freude zu behalten als sie auf das Spiel zu setzen. Im Prinzip läuft es auf ein Paradoxon hinaus: man muss jemanden kennenlernen, um mit ihm ordentlich kommunizieren zu können, aber man kann jemanden nicht richtig kennenlernen, ohne ordenltich zu kommunizieren. Manchmal will man ja an Intelligent Design glauben, so daß man dies alles auf den schlechten Witz eines Schöpfers schieben kann. Zumindest der Autor will nicht wahrhaben, daß die Menschheit so verkorkst ist.